¿Por qué Blade Runner es una puta mierda sobrevalorada (I)?

Empiezo aquí una serie de posts en las que analizaré una de las supuestas obras maestras del cine de ciencia ficción. Blade Runner. No es una crítica, ni una reseña; es un análisis pormenorizado de, como guionista que soy, su guión, su valor como adaptación de una obra literaria.
Sinceramente la pelicula me gusta, pero no me parece nada del otro mundo; de hecho es una peli mediocre pero con el suficiente encanto como para poder verla y disfrutarla. Pero empecemos con el análisis:


BLADE RUNNER VS SUEÑAN LOS ANDROIDES CON OVEJAS ELÉCTRICAS
De todos es sabido que “Blade Runner” es una adaptación de la
novela de Philip K. Dick, publicada en el ya lejano 1968. Sin pretender
hacer un análisis ni de la temática, ni de la narrativa, ni tan siquiera de
los personajes y situaciones de la obra escrita, ni tampoco de la película de Ridley
Scott, intentaremos ver los puntos en común que tienen ambas y los
elementos, situaciones personajes, subtramas de los que prescinde el
guión de la obra cinematográfica.
Como está claro, ambas obras incorporan la misma trama a
grandes rasgos: unos androides o replicantes que están escondiéndose
en la Tierra y una unidad especial de la policía intentando eliminarlos.
Asimismo, la idea temática que tanto la novela como la película intentan
mostrar son las sutiles diferencias que hay a veces entre el hombre y la
máquina. Pero parece que está es la única gran similitud que
encontramos en ambas (aparte de algunos personajes y situaciones
generales de trasfondo y de escenario), ya que la película altera de una
manera drástica y radical, ya sea el estilo como la presentación de los
elementos dramáticos, para dar una visión en algunos aspectos
completamente contrarias al libro, y en otras para mostrar estos elementos
de una manera bastante simplista y hasta naïf.
No es sorprendente encontrarnos con algunos aspectos similares o
casi iguales entre las respectivas tramas, como se ha mencionado antes.
No olvidemos que a fin de cuentas se trata de una adaptación. Los
Androides (replicantes en la película) son una creación biomecánica y
genética en forma de humano mejorado artificialmente. Estos
replicantes son usados en esta Tierra futura como trabajadores en las
colonias del Espacio Exterior, pero después de una revuelta en una de
estas colonias son declarados ilegales, y una unidad de policía especial
(Blade Runners en la película) es la encargada de eliminarlos. Cuatro de
estos replicantes llegan a la Tierra y se encarga a Rick Deckard la tarea de
perseguirlos y eliminarlos (retirarlos en la película). Desde este sencillo
punto de partida la película y la novela se mueven en sentidos y
direcciones diferentes en función de la idea temática que persiguen
ambas propuestas. La película se centra sobretodo en el desarrollo de
esta trama de persecución e incorpora una subtrama acerca de las
motivaciones que han hecho volver a la Tierra a estos replicantes. La
novela por su parte, profundiza en los aspectos de la vida privada de
Deckard (la relación con su mujer, que no aparece en el guión
cinematográfico excepto como una fugaz mención a una exmujer, con
sus compañeros de profesión) y los muestra de una manera más detallada,
mientras que la película sólo muestra, como elementos de fondo o incluso de
atrezzo, los aspectos sociales de este mundo futuro que plantea el
autor. Este cambio es debido a los diferentes posicionamientos
ideológicos que toman Philip K. Dick y Hampton Fancher y David Peoples
hacia la misma premisa dramática.
Junto con la trama, los personajes también se ven alterados,
cambiados, renombrados y hasta en algunos casos eliminados
completamente de la historia. Según aporta Jeffrey James Oleniacz, Dick
se centra más detalladamente en la situación personal y social de
Deckard. Por este motivo lo hace interactuar con un número más
elevado de personajes, algo que sería absurdo introducir en la película ya
que no responde al propósito real de su propuesta dramática en su
adaptación. En el libro la esposa de Deckard satiriza la vida en el típico
hogar americano. El propósito en la película hace que Deckard deba
permanecer solo para enfatizar su estatus de solitario descreído y
favorecer así la idea de una relación entre Rick y Rachael. Tampoco
aparece la figura de Búster Friendly, usada en la novela por Dick como
elemento de parodia sobre el capitalismo y afán de consumo de la
sociedad moderna. Phil Resch, el frío y duro colega de Deckard tampoco
aparece en la película. Sin embargo, el personaje de más importancia en
la novela que no aparece en la película es la figura de Mercer, la figura
que ha creado una nueva religión que incluye tanto el dolor como la
empatía. El Mercerismo que propone Philip K.Dick no es sólo, según
Oleniacz, su intento de mostrar y acercarse a la religión, sino que los
ideales que está propone son la manera en la que Dick incluye su
definición de humanidad.
Un cambio tal vez más llamativo que los de trama y personajes
sea el giro radical que hay en el tono y en la manera de presentar y
mostrar la historia que hace Ridley Scott. La más obvia es el cambio de
título por el de Blade Runner. Un título más sugerente y atractivo que el
de la novela. El cambio en la tonalidad e incluso en algunos elementos
del género, permitió a Scott realizar una película mucho más visual y
estética que influyó sobremanera en los espectadores pero que a su vez
limitó su alcance. El film personifica la dura y severa naturaleza de una
metropolis brutal y descarnada. El libro también enfatiza esta idea de
una ciudad decadente, pero en cambio muestra también momentos
más ligeros y prosaicos e incluso humorísticos e irónicos, de hecho la
escena inicial del libro, que muestra a Deckard en su apartamento con
su mujer y el generador de emociones son una muestra del personal
sentido del humor de Dick. El libro se encuentra espolvoreado con los
giros y confusiones de los que siempre ha hecho gala la obra del autor.
En cambio donde Dick usa sátira, Scott en consecuencia con las premisas de una historia de género negro en un ambiente de ciencia ficción como en esencia
quiere contarnos, usa un simbolismo más abstracto más a la manera de
Raymond Chandler o Dashiell Hammet.
La película extrapola parte de la premisa temática e ideológica de
la novela de Dick a un mundo más oscuro y como afirma Oleniacz de
neo-negro (en referencia al género de cine negro), pero pierde el
“feeling” del original estilo de Dick
Todo lo comentado y argumentado anteriormente llevan en
última instancia a tomarnos de manera diferente la pregunta básica que
plantea una de las propuestas ideológicas de la película y el libro: ¿Que
es y qué no es humano? Inicialmente las dos historias llevan a la
audiencia a creer que los androides o replicantes son tan “humanos”
como los propios seres humanos. En la película se avanza un pequeño
paso en esta visión como manifiesta el lema de la Tyrell Corporation
“Mas humanos que los humanos” (como el título de la novela de
Theodore Sturgeon). Pero mientras que la película no avanza más en
este sentido Dick plantea una nueva vuelta de tuerca. En vez de
enamorarse de Rachael y vivir un final de cuento tópico, Deckard es
usado por la androide y sometido a la severa lógica de la inteligencia
artificial. Esta es una declaración o premisa bastante más poderosa y
sugerente que la plantea la película. Ésta plantea la posibilidad de que
los replicantes y los humanos comparten las mismas emociones. Dick en
cambio reconoce estas emociones como inherentemente no humanas,
la novela es una mirada acerca de la humanidad y apunta el hecho de
que la gente a veces actúa de manera similar a las máquinas en vez de
usar una manera más humana. Esta diferencia de planteamientos es
como hemos dicho consecuencia de las diferentes premisas hacia las
que se dirigen tanto la película como la novela.

En conceptos de guión la película no pretende mostrar esta visión de humanos actuando como máquinas, sino la contraria la de máquinas actuando como humanos,
algo que parece todavía bastante más lejano que lo que plantea Dick en
su novela, Dick no hace tanto un ejercicio de prospectiva sino que
plantea los problemas de su sociedad en un entorno de ciencia ficción.
Scott, en cambio en este sentido si que plantea un ejercicio futurista
aunque esos elementos se estaban empezando a plantear durante la
época en la que se rueda la película, con el avance de la inteligencia
artificial.
Estructuralmente encontramos otra serie de diferencias entre la
novela y su adaptación. También en la localización donde transcurre la
historia y incluso en la ubicación espacio-temporal de esta. En el libro la
trama transcurre en San Francisco, en el guión de la película en un
primer momento se pretendía hacer transcurrir esta en la ciudad
imaginaria de San Ángeles (una amalgama entre San Francisco y Los
Ángeles), pero luego se optó por ubicarla en Los Ángeles en Noviembre
de 2019. Tampoco se especifica en el libro de una manera clara el
tiempo diegético de la acción, sino que Philip K Dick es
premeditadamente menos concreto y sólo tenemos alguna indicación
contextual de que debemos encontrarnos alrededor de 1991 El tiempo diegético
de la novela se limita a un solo día, mientras que en la película
asumimos que deben pasar como mínimo entre dos y tres días. Dick
también explicita el hecho de que ha debido ocurrir una guerra nuclear
(algo muy en boga durante la ciencia ficción de esa época) y que la
mayoría de supervivientes son los que se hallan en las colonias de
Marte. Los pocos supervivientes que permanecen en la Tierra (aquellos
que por su condición física o bajo coeficiente intelectual no se les
permita la emigración), se ven en constante lucha contra el polvo
radiactivo y el invierno nuclear, que han estado oscureciendo el cielo.
Situación esta que se repite en la película aunque en ningún momento
se nos informa de las causas de la continua oscuridad ni de la
permanente lluvia que cae durante el tiempo que transcurre la acción.
El polvo es una amenaza constante en la novela, y el gobierno así
alienta y anima a aquellos que permanecen en la Tierra a emigrar bajo
el eslogan “Emigración o Degeneración”.

Para forzar más esta emigración se ofrece a los emigrantes su propio
androide personal para que les ayude en el proceso de traslado, es esta
demanda de androides lo que hace que haya un rápido incremento
tecnológico en su elaboración lo que produce como resultado la creación
de los Nexus 6, un robot que es prácticamente indistinguible de los
humanos. Como vemos estas motivaciones sobre la creación de los
androides y su función en la sociedad queda apenas perfilada y explicada
en la película, en la que la función de estos Nexus 6 apenas queda
mostrada en el texto previo al inicio de ésta.
El libro está compuesto de 22 capítulos de diferente tamaño y
extensión, pero puede encontrarse una clara división narrativa en tres
actos. Los capítulos 1 al 8 serían la presentación o introducción de la
historia y de la trama. El final del capítulo 8 sería el primer punto de giro
de la novela, a partir del cual se empiezan a desarrollar los elementos
presentados en la introducción. Hasta este punto las cosas han ido
transcurriendo de manera sencilla y apacible tanto para el personaje de
Deckard como para el de Isidoro. Deckard finalmente es ascendido y se
le asigna el retiro de 7 androides, lo que le permitirá ganar lo suficiente
para conseguir un animal real. La segunda parte, que equivaldría al
nudo engloba los capítulos del 9 al 12 y en ellos la acción se centra
sobretodo en Deckard, en ellos vemos como las cosas se van
empeorando y empezamos a encontrar barreras en el camino de
Deckard, es arrestado, llevado a una comisaría de policía desconocida y
misteriosa, pero consigue huir gracias a la ayuda de otro colega. Esta
parte concluye con Deckard y Resch a punto de retirar a Luba Luft, lo
que sería el segundo punto de giro de la novela y en donde Deckard a
modo de epifanía es capaz de sentir empatía hacia los androides. Los
capítulos finales del 13 al 22, muestran la construcción del clímax,
cuando Deckard dispara a Pris y donde aparentemente parece que
Deckard se funde en uno con Mercer.
Nos encontramos ante una sociedad que pretende ser proyección de la
nuestra. Philip K. Dick muestra cómo los seres humanos son obligados
continuamente a respetar normas sociales pero, aunque éstas hayan
tenido unas causas más o menos nobles, todo acaba en apariencias. Lo
que se ve son ilusiones, imitaciones de la realidad. El ser humano es
incapaz de preservar lo vivo y sólo puede engañarse y esconder sus
errores. La sociedad presentada por Philip K. Dick vive de falacias.
Otros dos aspectos relevantes soporta el mundo de ¿SUEÑAN LOS
ANDROIDES CON OVEJAS ELÉCTRICAS?: el mercerismo y la televisión.
El mercerismo es una especie de religión por realidad virtual. Los
creyentes se conectan a un sistema electrónico y se les hace creer que
sienten empatía entre sí. Durante la experiencia pueden sufrir dolor, o
incluso morir, pero los seguidores lo aceptan a cambio de ser capaces de
sentir emociones.
Otro medio de alienación social lo representa la televisión, con un
programa de humor cruel seguido por casi toda la población. También
representa una manera irreal de cobrar conciencia del propio vivir. Esta
función se observa sobre todo casi al final del libro, cuando el programa
de televisión demuestra que el mercerismo es un fraude.
Ninguno de estos dos aspectos es recogido en la película, pero ambos
representan al fin y al cabo elementos secundarios y, por otra parte,
están más relacionados con los seres humanos que con los replicantes
(tendremos espacio para ellos más adelante).
Ridley Scott se muestra más interesado por dichos replicantes,
quienes demuestran en el libro una total indiferencia a tales engaños.
Por otro lado, la sociedad de la novela ha desarrollado, por malos que
sean, mecanismos de salida como son esa televisión y ese mercerismo.
Dick no se resigna a un mundo ni a unos seres humanos alienados por
completo. En cambio, no posee ninguna salida la sociedad de la película,
su alienación es irrevocable y a nadie más que a Deckard parece
importarle. Esto se acentúa de manera más inquietante al mostrar la
película unas actitudes sociales muchísimo más cercanas a las nuestras.
La novela pretende fijarse, de todos modos, en la decadencia hacia la
que se dirige la Humanidad, incapaz de vivir por sí misma, dependiente
de mecanismos ajenos a su propia naturaleza para obtener sensaciones
que debería poseer cualquier ser humano de forma natural.
Este punto de vista es menos evidente en la obra de Ridley Scott. En
la película no se habla de una guerra pasada, no hay referencias a la
lluvia ácida. La película no precisa introducir este tipo de elementos
contextuales, no se lamenta en situarnos. El espectador sufre por
intuición, sabe que algo ha ido mal, pero nadie le dice qué. Sólo se
percibe que algo se ha roto, que todo se ha degradado; es el propio
espectador quien deduce de la atmósfera un futuro inevitable (no
dependiente de guerras o desastres específicos). He aquí un interesante
proceso de decodificación por parte del espectador; al no recibir
explicaciones, la más inmediata se queda en la imaginación del
espectador como obvia: los hombres acabarán por contaminarlo y
destruirlo todo. Funciona mucho mejor la impresión intuitiva al formar
parte de un proceso llevado a cabo por el receptor.
Esta idea de degradación y decadencia es el elemento primario
respecto a la sociedad de la novela y no sólo está recogido en la película
sino que ha sido muchísimo más desarrollado al poder mostrarse
mediante un lenguaje visual (favoreciendo así una codificación intuitiva
que en literatura habría de ser interpretada por sugerencias poéticas).
Esta degradación asumida de manera más o menos inconsciente queda
vinculada a la escasa diferencia existente entre nuestras convenciones
sociales y las presentadas. Se espera del receptor que establezca una
relación inmediata con su propio mundo. En mi opinión, la sociedad de la
película sufre una decadencia mayor a todos los niveles que la de la
película. Presentaré otro ejemplo: así como en la novela Deckard trabaja
para comprarse un animal no eléctrico, en la película no hay móvil; en
general, los seres humanos de BLADE RUNNER no tienen aspiraciones
(salvo, si acaso, Tyrell) ni conviven con otros seres humanos. La
sociedad parece detenida, todo se mueve por inercia. Los únicos con
meta en la vida son los replicantes. La innovación de BLADE RUNNER
parte del sentido otorgado a esa decadencia y a la visión que ofrece de la
Humanidad (en realidad traslada al cine lo que ya se estaba escribiendo
en ciencia ficción literaria desde hacía décadas).
Por otra parte, ambas obras presentan un contraste entre espacios:
los barrios centrales de las ciudades, masificados, y las zonas periféricas,
llenas de edificios abandonados. La Humanidad se comprime en busca
de cobijo y como último suspiro ante una desertización que está
invadiendo el planeta. En las calles, todos están apretados. En las casas
domina la soledad y el silencio. Podemos afirmar que las atmósferas de
ambas obras responden a una misma idea. Supone una proyección clara
para el receptor quien acaba dudando de lo fantástico del escenario,
pues su propio espacio se asemeja a estas aberraciones de la ficción.
El vestuario de la película pretende insistir en lo aberrante, basándose
en trajes de cierto hibridismo que acompañan a la perfección el
ambiente desasosegador, remarcada por una mezcla de futuro y pasado,
de lo futurista con lo medieval, por la presencia de lo moderno junto a lo
arcaico (presente también en edificios, armas, vehículos...) sin mostrar
nada puro o auténtico. No existen raíces definidas, incluso uno de los
personajes, Gaff, habla una mezcla de español, portugués, inglés e
italiano.
Este ambiente visual queda completado con la presencia de mendigos y de
un humo constante brotando del suelo, acompañando una atmósfera
infernal, donde la niebla formada tiende a convertir a los personajes en
vaporosos y misteriosos fantasmas oscuros caminando entre las
tinieblas. Los vagabundos se muestran como sombras perdidas, sin
identidad, que recorren las calles aumentando uno de los principales
motores de la estética: la absoluta soledad. La unión de todos los
elementos se fija como una sugerencia inquietante en la mente del
espectador, quien asume la idea de encontrarse ante algo reconocible de
forma vaga como el lugar donde vive.
La soledad en medio de lo degradado representa la conclusión de la
película y, en cierto sentido del personaje de Deckard de la novela. El
género de la ciencia-ficción insiste constantemente en esta hipótesis
acerca de nuestro futuro por la cual la soledad de la gente se
incrementará sin poder remediarse (idea que por sí misma podría dar
para un estudio particular sobre el género). Todo ello se ve acompañado
por una dirección artística pretendidamente atemporal, pues Scott
buscaba una estética que pudiera disfrutar aunque pasaran 40 años.
Por todo lo dicho podemos hablar de una atmósfera medieval
(momento incierto en el que el clasicismo ha quedado atrás y el futuro
aún no ha llegado del todo, en el que un Gran Señor feudal gobierna
desde su castillo). Podría casi hablarse de una caricatura de nuestro
presente (tanto la novela como la película), es decir, una deformación al
máximo de nuestra realidad sin perder del todo la semejanza.

(NOTA: PARTE DE ESTE MATERIAL ESTÁ EXTRAIDO DE DIVERSAS WEBS QUE HABLAN DE BLADE RUNNER TANTO EN CASTELLANO COMO EN INGLÉS, POR LO QUE SU AUTORÍA NO ES INTEGRAMENTE MÍA, UN ERROR MÍO NO ME HA PERMITIDO ANOTAR LAS FUENTES, PERO SUPONGO QUE CON UN POCO DE BÚSQUEDA PODRÉIS LLEGAR A ELLAS, MUCHAS DE ELLAS ESTÁN EXTRAÍDAS DE WWW.CIENCIAFICCIÓN.COM, http://www.geocities.com/hollywood/boulevard/7920/ Y BLADE RUNNER INSIGHT )